In de hedendaagse zakenwereld neemt de invloed van kunstmatige intelligentie (AI) steeds verder toe, maar dit gebeurt niet altijd op de meest constructieve wijze. Een opvallend voorbeeld hiervan is een advocaat bij een tech-startup, die op een dag op haar werk verscheen en ontdekte dat haar functietitel opnieuw was gewijzigd. Dit was de derde keer in slechts enkele weken. De verandering kwam niet voort uit marktonderzoek of klantbehoeften, maar was het resultaat van een opdracht die haar baas de avond ervoor aan ChatGPT had gegeven. Gefrustreerd door het gebrek aan menselijke overwegingen in beslissingen, besloot ze haar baan op te zeggen.
Uit een onderzoek van ResumeBuilder, waarin meer dan 1.300 managers werden bevraagd, blijkt dat 65% van hen AI-tools gebruikt bij werkbeslissingen. Van deze groep gaf maar liefst 94% aan dat AI van invloed is op beslissingen over promoties, salarisverhogingen en ontslagen. Opvallend is dat een derde van de ondervraagden geen formele AI-training heeft gehad. Dit roept vragen op over de verantwoordelijkheid en het beoordelingsvermogen van managers die AI gebruiken als een alwetend orakel.
In de praktijk leidt dit tot bizarre situaties. Een manager creëerde een document genaamd “De Bijbel”, dat medewerkers moesten gebruiken door het in ChatGPT te voeren, in plaats van menselijke interactie te zoeken. Wekelijks werd dit document herschreven. Een andere CEO negeerde feedback van klanten omdat een AI-systeem het daarmee oneens was en ontwikkelde vervolgens een AI-tool om verkoopmedewerkers de schuld te geven van mislukte gesprekken. Bij een non-profitorganisatie werden beslissingen die unaniem in vergaderingen waren genomen, kort daarna tegengesproken door AI-gegenereerde e-mails.
Deze afhankelijkheid van AI als een soort digitale biechtvader of therapeut kan destructief zijn voor een hele organisatie. AI levert resultaten op basis van de ingevoerde prompts, wat betekent dat managers die bevestiging zoeken, die ook zullen krijgen. Het is alsof men in een spiegel kijkt die alleen de beste hoeken laat zien. Werknemers beschrijven hun supervisors soms als afhankelijk van een “digitale priester”, wat aangeeft dat deze technologie als een soort mentale verslaving fungeert.
Het gevolg van deze AI-afhankelijkheid is een uitstroom van talent. Medewerkers voelen zich niet gehoord of gewaardeerd, en besluiten hun heil elders te zoeken. De advocaat die ontslag nam is daar een voorbeeld van, evenals een verkoopstrateeg die zijn werkplek vergeleek met een “misbruikrelatie”. Een IT-medewerker die vragen stelde over een bonus van $120 werd snel werkloos nadat ChatGPT zijn vraag als “symbolisch en beledigend” bestempelde.
Het gebruik van AI zonder toezicht kan leiden tot het afnemen van cognitieve vaardigheden en menselijke connectie binnen het werk. Terwijl bedrijven blijven investeren in AI-infrastructuur, waarschuwen analyses dat dit ten koste kan gaan van de betrokkenheid van werknemers en de menselijke maat in besluitvorming. Het ironische is dat volgens Resume Now 97% van de werknemers ChatGPT om werkadvies vraagt in plaats van hun baas, met 63% die dit regelmatig doet. De chatbot heeft de manager dus al vervangen, alleen is de manager zich daar nog niet van bewust.
Deze AI-trend in de bedrijfswereld roept belangrijke vragen op over de balans tussen technologie en menselijkheid. Bedrijven moeten zich afvragen hoe ze AI op een verantwoorde manier kunnen integreren zonder het risico te lopen hun meest waardevolle bezit — hun personeel — te verliezen.