Privacyvergelijking
Sam Altman stelde op Twitter dat het voeren van gesprekken met AI dezelfde vertrouwelijkheid verdient als het gesprek met een advocaat of een arts. Hij pleit voor het concept ‘AI privilege’, waarmee zulke chatlogs beschermd worden onder een soortgelijke wettelijke vertrouwelijkheid. Dit standpunt onderstreept de groeiende rol van AI als vertrouwenspersoon in privézaken en gezondheidsadvies.
Eis van The New York Times
In december 2023 startte The New York Times een rechtszaak tegen OpenAI en Microsoft wegens vermeend auteursrechtelijk onrechtmatig gebruik van miljoenen artikelen om ChatGPT en Copilot te trainen. Als onderdeel van de procedure eist de krant dat alle individuele ChatGPT- en API-gesprekken permanent bewaard blijven, ook al zouden gebruikers die hun gesprekken hebben verwijderd.
Reactie van OpenAI
OpenAI noemt de data-eis ‘fundamenteel in strijd met de privacybeloftes’ aan gebruikers en verklaart de rechtszaak ‘zonder grond’. In een uitgebreide blogpost legt het bedrijf uit dat het juist streeft naar transparantie, terwijl het de privacy van eindgebruikers beschermt. OpenAI benadrukt dat het vertrouwen van gebruikers cruciaal is voor bredere acceptatie van AI-diensten.
Standpunt van Brad Lightcap
Brad Lightcap, Chief Operating Officer van OpenAI, waarschuwt dat het afdwingen van langdurige dataretentie ‘privacynormen ondermijnt’. Hij stelt dat een verplichte bewaarplicht ertoe leidt dat gebruikers het vertrouwen in ChatGPT verliezen, omdat juist de mogelijkheid om gesprekken definitief te verwijderen gebruikers meer zekerheid biedt.
Huidig verwijderbeleid
Momenteel kunnen gebruikers hun gesprekken in ChatGPT verwijderen, waarna die binnen dertig dagen definitief uit de systemen van OpenAI worden gewist. De NYT-eis zou betekenen dat ook verwijderde gesprekken bewaard blijven, ongeacht de wens van de gebruiker, wat inbreuk maakt op de bestaande privacypraktijken van OpenAI.
Mogelijke gevolgen voor gebruikers
Als de rechter de bewaarplicht oplegt, verandert dit de gebruikservaring ingrijpend. Zowel gratis als betaalde ChatGPT-gebruikers (Plus, Pro en Teams) zouden geen controle meer hebben over hun eigen data, wat leidt tot terughoudendheid bij het delen van gevoelige informatie tijdens AI-gesprekken.
Juridische vervolgstappen
OpenAI heeft beroep aangetekend tegen de rechterlijke beslissing en wacht op een uitspraak van de District Court Judge. Tot die tijd blijven chats volgens het huidige beleid verdwijnen, maar de uitkomst van het hoger beroep zal bepalend zijn voor de toekomstige privacy van AI-communicatie.
Toekomstige discussie over AI-privilege
De uitkomst van deze zaak zal niet alleen bepalen hoe OpenAI met data omgaat, maar zet ook de toon voor bredere wetgeving rond vertrouwelijkheid van AI-communicatie. Als gebruikers meer zekerheid willen bij het gebruik van chatgpt in nederlands, zal het debat over ‘AI privilege’ naar verwachting verder oplaaien in zowel juridische als technische kringen.
